Poser la question de la responsabilité est nécessaire. N’importe quel choix politique, en effet, constitue une forme d’engagement à changer les réalités, se confronter à d’autres acteurs, exprimer une vision sur l’avenir… On ne peut agir sans s’exposer. Il faut assumer et répondre de ses actes… Dans son principe, la responsabilité semble se définir clairement. En revanche, la détermination des responsabilités dans tel ou tel contexte, notamment celui de la question de Palestine, paraît nettement plus difficile au regard de la complexité du monde d’aujourd’hui.
Il en est ainsi quant à la question soulevée par Jean-Pierre Filiu, enseignant à SciencesPo, dans une chronique publiée par Le Monde, le 31 août dernier (1). Cette chronique, centrée sur « l’écrasante responsabilité du Hamas dans la catastrophe palestinienne », a suscité des réactions positives, de nombreuses réprobations, et quelques fortes critiques de personnalités qualifiées. Sur ce registre, on pourra lire le billet de blog (sur mediapart) de Muzna Shihabi (2), ou bien écouter l’entretien de Christophe Oberlin et François Burgat sur le site Mizane (3).
Remarquons que JP Filiu n’est pas tout à fait le premier à s’exprimer dans ce sens. Renaud Girard (chroniqueur au Figaro) et Nicolas Beau (journaliste) ont publié le 26 mars 2025, sur le site d’information « Ici Beyrouth », un article du même esprit intitulé « Le Hamas responsable du malheur palestinien » (4). Il est inévitable de rappeler aussi l’entretien de Yonathan Arfi, Président du Conseil Représentatif des Institutions Juives (CRIF), à FranceInfo le 19 mars 2024. On connaît la disposition persistante du CRIF, quels que soient les contextes, à soutenir la politique israélienne, même dans les moments les plus condamnables de celle-ci. Arfi souligne à sa façon que « la responsabilité revient d’abord et avant tout au Hamas » (5). Évidemment, il ne peut être question de tracer une équivalence de posture politique entre les déclarations du CRIF et le texte de JP Filiu. Cela ne serait pas acceptable.
On comprend bien qu’une responsabilité se rapporte et se jauge à la complexité des contextes. Il y a donc une inévitable part d’histoire pour qui veut comprendre vraiment. Mesurons bien l’évolution très préoccupante de la situation internationale aujourd’hui : le droit international, les conventions sur les droits humains fondamentaux, les principes de la responsabilité collective et de la sécurité collective définis par la Charte des Nations Unies, les buts et les principes mêmes de cette Charte, et les valeurs ont elle est porteuse… tout cela n’a plus de poids dans les relations internationales. Les décisions se prennent de façon discrétionnaire en fonction des rapports de force, des intérêts de puissance et des récits idéologiques privilégiés qui s’y rattachent. Au point où les pouvoirs politique et médiatique n’ont cessé de s’adapter par l’interdiction de la contextualisation (jusqu’au mot lui-même) dans les positionnements et les analyses. Il faudrait de cette façon imposer sa propre vision idéologique. Jamais, le très logique et simple questionnement… pourquoi en est-on arrivé là ?.. ne parvient à prendre le dessus. Comme s’il n’y avait pas d’histoire… Pas d’histoire à décrypter. Pas d’histoire sauf celle officiellement acceptée. Comme si, dans notre monde compliqué, les conflits, les guerres, les occupations militaires, les colonisations, et même les peuples… n’avaient pas d’histoire à nous raconter. Même certains symboles bénéficiant précisément d’une vraie histoire ont été interdits sur la voie publique : le Kefieh et le drapeau palestinien, en particulier. Certaines personnes ont même été condamnées pour avoir bravé les interdictions politiques. Voilà où nous en sommes aujourd’hui.
La pression politique, policière et judiciaire qui, sans oser le dire, repose de facto sur cette question de la responsabilité telle qu’elle est prédéterminée, est d’une violence inouïe… Cette inacceptable situation doit faire réfléchir. Pour éviter de nourrir un tel contexte, pour montrer qu’on en refuse les pratiques et surtout pour faire ressortir le danger de sa banalisation, il est indispensable de contextualiser, de se référer à l’histoire, de faire ressortir la complexité des faits sociaux et politiques dans toutes leurs dimensions.
Concernant la question de Palestine, JP Filiu est probablement, jusqu’ici, le seul à avoir affirmé avec autant d’assurance ce qui produit aujourd’hui autant de légitimes controverses. Cela nous oblige à rappeler les évidences de longue durée que sont l’occupation, la colonisation et la dépossession par la force militaire, et l’injustifiable impunité garantie par les soutiens officiels occidentaux à Israël. Là se situent, naturellement, les vrais responsabilités. Ce qui ne dédouane pas le Hamas pour ses actes. Notons que 6 mois après le 7 octobre 2023, celui-ci a formulé « des excuses » aux Palestiniens « pour les souffrances causées » (6)… Il confirme ainsi lui-même sa part de responsabilité. Mesurons cependant que l’on ne peut, dans la longue durée, maintenir 2,4 millions de Palestiniens de Gaza dans l’étranglement du blocus, dans l’absence d’horizon social, dans la violence désinhibée et le mépris de leur humanité… sans que cela finisse par exploser un jour ou l’autre.
Bien sûr, la responsabilité israélienne est première, au sens d’initiale, parce que tout ce qui se passe aujourd’hui en Palestine est issu des visées explicites et de la politique coloniale d’Israël depuis 1948. Et puis, dès après le 7 octobre 2023, les dirigeants israéliens avaient sciemment averti : « nous allons changer la réalité… » ont-ils alors annoncé. Il s’agissait de signifier que la suite ne consisterait pas à simplement pourchasser le Hamas et d’autres organisations, mais à saisir l’opportunité de la tragédie pour pousser à une transformation politique et stratégique en Palestine et dans l’ensemble du Proche-Orient (7). C’est bien ce qui s’est passé, et c’est encore ce qui se poursuit actuellement dans des violences ahurissantes. On aura noté cette déclaration, en date du 5 septembre dernier, notifiant officiellement le bombardement « d’un immeuble terroriste de plusieurs étages »… Pour cette armée dite « la plus morale du monde » c’est la destruction de l’immeuble qui compte, pas l’histoire des familles qui s’y trouvent… A l’heure où ces lignes sont écrites, on compte 64 231 personnes tuées et 9000 disparus. Nous assistons bien à la continuation de la politique commencée en 1948. Benyamin Netanyahou, et d’autres avec lui, hier et aujourd’hui, auront ainsi instrumentalisé l’Autorité palestinienne maintenant réduite au quasi néant politique, et jusqu’au Hamas qu’ils ont largement financé, grâce au Qatar, pour pouvoir diviser et affaiblir les Palestiniens… Il n’y a pas de responsabilité plus accablante que celle à laquelle Israël ne pourra plus jamais échapper.
Mais il en est une autre, tout aussi accablante, celle des puissances occidentales qui n’ont cessé de légitimer, soutenir et armer Israël au point où se pose maintenant la question de leur complicité. On ne peut faire l’impasse ni sur le mandat d’arrêt de la Cour Pénale Internationale pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, qui vise en particulier Netanyahou en tant que Premier ministre (8), ni sur la possibilité de voir un jour l’État d’Israël lui même se faire condamner par la Cour Internationale de Justice pour crime de génocide. Un crime devenu très explicite avec l’emprise d’une famine intentionnelle, et l’organisation d’un nettoyage ethnique aux intolérables conséquences. Nul doute que JP Filiu a conscience de tout cela. Mais cela n’est pas vraiment traité dans sa chronique alors que c’est encore plus politiquement essentiel qu’on ne le croit… Voici pourquoi.
La leçon sous-jacente de tout cela est plus générale qu’il apparaît au premier abord. On rencontre, en effet, le même type de problématique concernant par exemple la guerre en Ukraine. La vraie complexité qui marque les causes de cette guerre, et les responsabilités qui s’y rattachent, plus partagées qu’on ne le dit, est niée avec la même insistance, afin de nourrir unilatéralement une seule légitimité occidentale, singulièrement otanienne et américaine. La criminalisation de la politique de Vladimir Poutine (quoi que l’on en pense), et l’évidente responsabilité de celui-ci dans une guerre décidée par lui, ne peuvent suffire à expliquer quelque 35 années de basculements stratégiques majeurs, de crise internationale et de guerre (9).
De la même manière, on peut au moins s’interroger sur l’ensemble des vraies responsabilités dans la crise internationale sur le nucléaire iranien. Évidemment, la grande complexité de cette crise interdit d’espérer pouvoir tout expliquer en quelques mots… Mais ici encore, notons que les responsabilités sont beaucoup plus partagées qu’on ne le dit. Rappelons seulement que premier acte qui déclencha cette crise fut, en 2018, lors du premier mandat de Donald Trump, le retrait américain de l’Accord de Vienne signé en 2015 et acté par une résolution de Conseil de sécurité de l’ONU, rien moins que cela. Accord que le régime de Téhéran respecta durant presque trois années… En sortant de cet accord les États-Unis ont pulvérisé celui-ci, en permettant l’ouverture d’une dangereuse escalade politico-militaire.
On voit ainsi dans les affrontements en cours, et dans la conflictualité actuelle sur l’ordre international, qui ne concerne pas seulement la Chine et les États-Unis, comment chacun dispose ses moyens, ses armes, sa stratégie en cherchant à imposer son propre récit, ses propres valeurs, sa propre « légitimité » afin de pouvoir justifier ses visées et ses ambitions. Cela signifie que la question des responsabilités est majeure. Elle est inscrite dans des enjeux stratégiques, et chaque fois dans une histoire particulière. Il est donc d’une grande importance de ne jamais céder ou faiblir sur cette question des responsabilités, et de la complexité dans laquelle se construit l’histoire. C’est une bataille en soi. Il faut la mener. C’est une question de crédibilité. Il y a, ici aussi, une question… de responsabilité.
Notes :
1) «L’écrasante responsabilité du Hamas dans la catastrophe palestinienne », Jean-Pierre Filiu, Le Monde, 31 août 2025.https://www.lemonde.fr/un-si-proche-orient/article/2025/08/31/l-ecrasante-responsabilite-du-hamas-dans-la-catastrophe-palestinienne_6637570_6116995.html
2) « La mémoire volée: réponse à Jean-Pierre Filiu », billet de blog, 2 septembre 2025.
3) « Génocide à Gaza : le Hamas est-il responsable ? », Mizane TV, 3 septembre 2025. https://youtu.be/SADrAmVEAcc?feature=shared
4) «Le Hamas responsable du malheur palestinien ! Renaud Girard et Nicolas Beau, 26 mars 2025.
https://icibeyrouth.com/articles/1311340/le-hamas-responsable-du-malheur-palestinien
5) «Gaza : La responsabilité revient d’abord et avant tout au Hamas, estime le président du Crif », FranceInfo, 19 mars 2024, Le grand témoin carré. https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-grand-temoin/gaza-la-responsabilite-revient-d-abord-et-avant-tout-au-hamas-estime-le-president-du-crif-6949613
6) « Guerre à Gaza : Le Hamas présente des excuses aux Palestiniens pour les souffrances causées », Paul Guyonnet avec AFP, Huffington Post, 1er avril 2024. https://www.huffingtonpost.fr/international/article/guerre-a-gaza-le-hamas-presente-des-excuses-aux-palestiniens-pour-les-souffrances-causees_232001.html
7) Voir sur ce point « Israël, le Hamas et la question de Palestine », Jacques Fath, éditions du Croquant, 2024.
8) Ce mandat a concerné aussi l’ancien Ministre de la défense israélien Yoav Gallant, ainsi que le commandant du Hamas Mohammed Deif tué par une frappe israélienne en juillet 2024.
9) Voir sur cette question « Poutine, l’OTAN et la guerre », Jacques Fath, éditions du Croquant, 2022, pages 15 et suivantes, pages 37 et suivantes.
En savoir plus sur jacquesfath.international
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
jacquesfath.international 