Une lâcheté de plus…

Le discours de Marco Rubio, Secrétaire d’État de l’Administration Trump, à la Conférence de Munich… ou le lâche contre-sens des Européens.

Voici, en intégralité et en français, le discours de Marco Rubio à la Conférence de Munich sur la sécurité (MSC 2026). Rubio est le Secrétaire d’État de l’Administration Trump (l’équivalent d’un Ministre des affaires étrangères). C’est un acteur majeur de cette Administration. On dit d’ailleurs qu’il se verrait bien comme futur candidat à la succession de Trump… Ce discours est important. Il l’est d’autant plus qu’il a été présenté comme le motif d’un « soulagement » visible et des applaudissements des hauts responsables européens présents à cette Conférence. Comme si ces Européens voyaient les États-Unis de Trump revenir à l’Alliance et à des options plus atlantistes conventionnelles. Évidemment, il n’en fut rien.

Dans son contenu et dans son sens politique, ce discours confirme en effet pleinement les orientations essentielles, les critiques, les présupposés idéologiques véhiculés par Donald Trump. Rubio le fait avec la diplomatie de l’éléphant dans la pièce en répétant à quel point l’histoire et l’avenir doivent relier l’Europe et les États-Unis dans une « nouvelle alliance ». Ces rappels historiques sont avant tout de la pure rhétorique. Ils ne masquent rien de la réalité des choix américains actuels. Rubio, contrairement à certains commentaires, et à quelques illusions, ne lâche rien des visées, des imprécations et des arrogances trumpiennes : désindustrialisation, perte de souveraineté, migrations massives, perte de contrôle des frontières, gestion stérile d’un état providence mondial, pouvoir inapproprié des institutions internationales… Tout sera surmonté et résolu par la nouvelle administration. Sa critique des Nations Unies atteint un consternant niveau d’hypocrisie. L’ONU aurait échoué partout : à Gaza, en Ukraine, en Iran, au Venezuela… alors qu’en vérité l’ONU n’a jamais pu connaître des enjeux posés par ces conflits. La cause des échecs est donc avant tout à rechercher dans les logiques de puissance et les politiques de force, sur les seuls critères de l’intérêt national et de la loi des plus forts. Soit le vrai discours réactionnaire d’une extrême droite qui n’ose pas complètement dire son nom. Ceux qui sont trompés acceptent de l’être en espérant sauver… ce qui est déjà perdu.

Rubio utilise quelques formules qui dessinent bien l’intention et la vision néo-impériale qui sous-tend le trumpisme : « nous n’avons – dit-il – aucun intérêt à être les gardiens polis et ordonnés du déclin contrôlé de l’Occident ». Il ajoute que la nouvelle alliance « n’a pas à demander la permission d’agir ». Qu’en termes galants ses choses-là sont dites…

Dans cet ordre d’idées, il termine son discours en affirmant que « l’Amérique trace la voie d’un nouveau siècle de prospérité ». Cette formulation n’est pas seulement une façon de se situer en 2026, avec ce qui suivra le premier quart du 21è siècle… Elle s’inscrit de façon assez évidente en résonance avec cette autre formule historique : « The American Century » (le siècle américain). Ce fut le titre (il fit autorité) d’un article du magazine Life, signé par son Directeur, Henry Luce en février 1941. Cet article avait en particulier pour intention de légitimer l’intervention américaine dans la guerre, en donnant la vision nécessaire de ce que sera l’exceptionnalité et le rôle hégémonique des États-Unis dans le monde de l’après Seconde guerre mondiale.

Il est cependant curieux de devoir constater que c’est précisément l’Administration américaine actuelle, celle de Trump et de Rubio, qui aggrave et accélère brutalement la décomposition finale de l’ordre international libéral, y compris l’ONU et le multilatéralisme, c’est à dire tout ce qui fut installé dans cet ordre après la guerre. On peut dire aujourd’hui sans crainte que l’Administration Trump ne vise en rien à édifier les bases d’un système international futur de démocratie et de prospérité, y compris pour les États-Unis eux-mêmes, dans un monde de sécurité et de paix. Le « soulagement » des Européens est une lâcheté de plus dans un contexte qui n’en manque pas. JF 16 02 2026

***

SECRÉTAIRE RUBIO : Merci beaucoup. Nous sommes réunis ici aujourd’hui en tant que membres d’une alliance historique, une alliance qui a sauvé et changé le monde. Lorsque cette conférence a débuté en 1963, elle se tenait dans un pays – en fait, sur un continent – qui était divisé contre lui-même. La ligne de démarcation entre le communisme et la liberté traversait le cœur de l’Allemagne. Les premières barbelés du mur de Berlin avaient été érigés deux ans auparavant.

Et quelques mois avant cette première conférence, avant que nos prédécesseurs ne se réunissent pour la première fois ici, à Munich, la crise des missiles de Cuba avait conduit le monde au bord de la destruction nucléaire. Alors que la Seconde Guerre mondiale était encore fraîche dans la mémoire des Américains et des Européens, nous nous sommes retrouvés face à une nouvelle catastrophe mondiale, susceptible d’entraîner une destruction d’un genre nouveau, plus apocalyptique et définitive que tout ce que l’humanité avait connu auparavant.

Au moment de cette première réunion, le communisme soviétique était en marche. Des milliers d’années de civilisation occidentale étaient en jeu. À cette époque, la victoire était loin d’être certaine. Mais nous étions animés par un objectif commun. Nous étions unis non seulement par ce contre quoi nous luttions, mais aussi par ce pour quoi nous luttions. Ensemble, l’Europe et l’Amérique ont triomphé et un continent a été reconstruit. Nos peuples ont prospéré. Avec le temps, les blocs de l’Est et de l’Ouest ont été réunis. Une civilisation a retrouvé son unité.

Ce mur infâme qui avait divisé cette nation en deux s’est effondré, emportant avec lui un empire maléfique, et l’Est et l’Ouest ont été réunis. Mais l’euphorie de ce triomphe nous a conduits à une dangereuse illusion : celle d’être entrés dans « la fin de l’histoire », celle que toutes les nations seraient désormais des démocraties libérales, celle que les liens créés par le commerce et les échanges remplaceraient désormais la nation, celle que l’ordre mondial fondé sur des règles – un terme galvaudé – remplacerait désormais l’intérêt national, et celle que nous vivrions désormais dans un monde sans frontières où chacun deviendrait citoyen du monde.

C’était une idée stupide qui ignorait à la fois la nature humaine et les leçons de plus de 5 000 ans d’histoire humaine. Et cela nous a coûté cher. Dans cette illusion, nous avons adopté une vision dogmatique du commerce libre et sans entraves, alors même que certains pays protégeaient leur économie et subventionnaient leurs entreprises pour systématiquement nous concurrencer – fermant nos usines, entraînant la désindustrialisation d’une grande partie de nos sociétés, délocalisant des millions d’emplois ouvriers et de la classe moyenne à l’étranger et cédant le contrôle de nos chaînes d’approvisionnement critiques à nos adversaires et rivaux.

Nous avons de plus en plus externalisé notre souveraineté à des institutions internationales, tandis que de nombreux pays ont investi dans des États providence massifs au détriment de leur capacité à se défendre. Et ce, alors même que d’autres pays ont investi dans le renforcement militaire le plus rapide de toute l’histoire de l’humanité et n’ont pas hésité à utiliser la force pour poursuivre leurs propres intérêts. Pour apaiser un culte du climat, nous nous sommes imposé des politiques énergétiques qui appauvrissent notre population, alors même que nos concurrents exploitent le pétrole, le charbon, le gaz naturel et tout autre ressource, non seulement pour alimenter leur économie, mais aussi pour s’en servir comme levier contre la nôtre.

Et dans notre quête d’un monde sans frontières, nous avons ouvert nos portes à une vague sans précédent de migration massive qui menace la cohésion de nos sociétés, la continuité de notre culture et l’avenir de notre peuple. Nous avons commis ces erreurs ensemble, et maintenant, ensemble, nous devons à notre peuple d’affronter ces réalités et d’aller de l’avant, de reconstruire.

Sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis d’Amérique se lanceront à nouveau dans une tâche de renouveau et de restauration, animés par la vision d’un avenir aussi fier, souverain et vital que le passé de notre civilisation. Et même si nous sommes prêts, si nécessaire, à le faire seuls, nous préférons et espérons le faire avec vous, nos amis ici en Europe.

Les États-Unis et l’Europe sont liés. L’Amérique a été fondée il y a 250 ans, mais ses racines remontent à bien plus loin sur ce continent. L’homme qui s’est installé et a bâti la nation où je suis né est arrivé sur nos côtes en apportant avec lui les souvenirs, les traditions et la foi chrétienne de ses ancêtres, comme un héritage sacré, un lien indestructible entre l’ancien monde et le nouveau.

Nous faisons partie d’une seule et même civilisation : la civilisation occidentale. Nous sommes liés les uns aux autres par les liens les plus profonds que des nations puissent partager, forgés par des siècles d’histoire commune, de foi chrétienne, de culture, d’héritage, de langue, d’ascendance et par les sacrifices que nos ancêtres ont consentis ensemble pour la civilisation commune dont nous avons hérité.

C’est pourquoi nous, Américains, pouvons parfois paraître un peu directs et pressants dans nos conseils. C’est pourquoi le président Trump exige sérieux et réciprocité de la part de nos amis ici en Europe. La raison, mes amis, c’est que nous nous soucions profondément de vous. Nous nous soucions profondément de votre avenir et du nôtre. Et si parfois nous sommes en désaccord, nos désaccords proviennent de notre profonde préoccupation pour une Europe à laquelle nous sommes liés, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan militaire. Nous sommes liés spirituellement et culturellement. Nous voulons que l’Europe soit forte. Nous pensons que l’Europe doit survivre, car les deux grandes guerres du siècle dernier nous rappellent constamment que, en fin de compte, notre destin est et sera toujours lié au vôtre, car nous savons – (applaudissements) – car nous savons que le sort de l’Europe ne sera jamais sans rapport avec le nôtre.

La sécurité nationale, qui est le thème principal de cette conférence, ne se résume pas à une série de questions techniques : combien nous dépensons pour la défense ou où, comment nous la déployons, ce sont des questions importantes. Elles le sont. Mais elles ne sont pas fondamentales. La question fondamentale à laquelle nous devons répondre dès le départ est la suivante : que défendons-nous exactement, car les armées ne se battent pas pour des abstractions. Les armées se battent pour un peuple, les armées se battent pour une nation. Les armées se battent pour un mode de vie. Et c’est ce que nous défendons : une grande civilisation qui a toutes les raisons d’être fière de son histoire, confiante en son avenir et qui aspire à toujours être maître de son destin économique et politique.

C’est ici, en Europe, que sont nées les idées qui ont semé les graines de la liberté qui ont changé le monde. C’est ici, en Europe, que le monde a donné au monde l’État de droit, les universités et la révolution scientifique. C’est ce continent qui a produit les génies que sont Mozart et Beethoven, Dante et Shakespeare, Michel-Ange et De Vinci, les Beatles et les Rolling Stones. Et c’est ici que les plafonds voûtés de la chapelle Sixtine et les flèches imposantes de la grande cathédrale de Cologne témoignent non seulement de la grandeur de notre passé ou de la foi en Dieu qui a inspiré ces merveilles, mais ils préfigurent aussi les merveilles qui nous attendent dans l’avenir. Mais ce n’est qu’en assumant pleinement notre héritage et en étant fiers de ce patrimoine commun que nous pourrons ensemble commencer à imaginer et à façonner notre avenir économique et politique.

La désindustrialisation n’était pas inévitable. Il s’agissait d’un choix politique délibéré, d’une entreprise économique qui a duré plusieurs décennies et qui a dépouillé nos nations de leur richesse, de leur capacité de production et de leur indépendance.

Et la perte de notre souveraineté en matière de chaîne d’approvisionnement n’était pas le résultat d’un système de commerce mondial prospère et sain. C’était une transformation stupide, mais volontaire, de notre économie, qui nous a rendus dépendants des autres pour nos besoins et dangereusement vulnérables aux crises.

Les migrations massives ne sont pas, n’étaient pas et ne sont pas une préoccupation marginale sans grande importance. Elles ont été et continuent d’être une crise qui transforme et déstabilise les sociétés occidentales. Ensemble, nous pouvons réindustrialiser nos économies et reconstruire notre capacité à défendre nos populations. Mais le travail de cette nouvelle alliance ne doit pas se concentrer uniquement sur la coopération militaire et la reconquête des industries du passé. Il doit également se concentrer sur la promotion commune de nos intérêts mutuels et de nouvelles frontières, en libérant notre ingéniosité, notre créativité et notre esprit dynamique pour construire un nouveau siècle occidental. Voyages spatiaux commerciaux et intelligence artificielle de pointe ; automatisation industrielle et fabrication flexible ; création d’une chaîne d’approvisionnement occidentale pour les minéraux essentiels qui ne soit pas vulnérable à l’extorsion d’autres puissances ; et effort unifié pour conquérir des parts de marché dans les économies du Sud. Ensemble, nous pouvons non seulement reprendre le contrôle de nos propres industries et chaînes d’approvisionnement, mais aussi prospérer dans les domaines qui définiront le XXIe siècle.

Mais nous devons également prendre le contrôle de nos frontières nationales. Contrôler qui et combien de personnes entrent dans nos pays n’est pas une expression de xénophobie. Ce n’est pas de la haine. C’est un acte fondamental de souveraineté nationale. Et ne pas le faire n’est pas seulement un abandon de l’un de nos devoirs les plus fondamentaux envers notre peuple. C’est une menace urgente pour le tissu de nos sociétés et la survie même de notre civilisation.

Enfin, nous ne pouvons plus placer le soi-disant ordre mondial au-dessus des intérêts vitaux de nos peuples et de nos nations. Nous n’avons pas besoin d’abandonner le système de coopération internationale que nous avons créé, ni de démanteler les institutions mondiales de l’ancien ordre que nous avons construites ensemble. Mais celles-ci doivent être réformées. Elles doivent être reconstruites.

Par exemple, les Nations unies ont encore un énorme potentiel pour être un instrument au service du bien dans le monde. Mais nous ne pouvons ignorer qu’aujourd’hui, sur les questions les plus urgentes qui se posent à nous, elle n’apporte aucune réponse et n’a pratiquement joué aucun rôle. Elle n’a pas pu résoudre la guerre à Gaza. C’est au contraire le leadership américain qui a libéré les captifs des barbares et a permis une trêve fragile. Elle n’a pas résolu la guerre en Ukraine. Il a fallu le leadership américain et le partenariat avec de nombreux pays ici présents aujourd’hui pour amener les deux parties à la table des négociations à la recherche d’une paix encore insaisissable.

Elle s’est révélée impuissante à freiner le programme nucléaire des religieux chiites radicaux de Téhéran. Il a fallu pour cela 14 bombes larguées avec précision par des bombardiers américains B-2. Et elle n’a pas été en mesure de faire face à la menace que représente pour notre sécurité un dictateur narcotrafiquant au Venezuela. Ce sont les forces spéciales américaines qui ont dû intervenir pour traduire ce fugitif en justice.

Dans un monde idéal, tous ces problèmes et bien d’autres encore seraient résolus par des diplomates et des résolutions fermes. Mais nous ne vivons pas dans un monde idéal, et nous ne pouvons pas continuer à permettre à ceux qui menacent ouvertement et sans vergogne nos citoyens et mettent en danger notre stabilité mondiale de se retrancher derrière les abstractions du droit international qu’ils violent eux-mêmes régulièrement.

C’est la voie que le président Trump et les États-Unis ont empruntée. C’est la voie que nous vous demandons, ici en Europe, de suivre avec nous. C’est une voie que nous avons déjà empruntée ensemble et que nous espérons emprunter à nouveau. Pendant cinq siècles, avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Occident s’était développé : ses missionnaires, ses pèlerins, ses soldats, ses explorateurs avaient quitté ses côtes pour traverser les océans, coloniser de nouveaux continents et bâtir de vastes empires s’étendant à travers le globe.

Mais en 1945, pour la première fois depuis l’époque de Christophe Colomb, il était en déclin.
L’Europe était en ruines. La moitié de son territoire vivait derrière un rideau de fer et le reste semblait sur le point de suivre. Les grands empires occidentaux étaient entrés dans une phase de déclin irrémédiable, accélérée par les révolutions communistes athées et les soulèvements anticolonialistes qui allaient transformer le monde et draper le marteau et la faucille rouges sur de vastes portions de la carte dans les années à venir.

Dans ce contexte, comme aujourd’hui, beaucoup en sont venus à croire que l’ère de domination de l’Occident était révolue et que notre avenir était destiné à n’être qu’un faible et pâle écho de notre passé. Mais ensemble, nos prédécesseurs ont reconnu que le déclin était un choix, et c’était un choix qu’ils refusaient de faire. C’est ce que nous avons fait ensemble une fois auparavant, et c’est ce que le président Trump et les États-Unis veulent refaire aujourd’hui, avec vous.

C’est pourquoi nous ne voulons pas que nos alliés soient faibles, car cela nous affaiblit. Nous voulons des alliés capables de se défendre afin qu’aucun adversaire ne soit jamais tenté de tester notre force collective. C’est pourquoi nous ne voulons pas que nos alliés soient entravés par la culpabilité et la honte. Nous voulons des alliés qui soient fiers de leur culture et de leur héritage, qui comprennent que nous sommes les héritiers de la même civilisation grande et noble, et qui, avec nous, sont prêts et capables de la défendre.

Et c’est pourquoi nous ne voulons pas que nos alliés rationalisent le statu quo défaillant plutôt que de prendre en compte ce qui est nécessaire pour y remédier, car nous, en Amérique, n’avons aucun intérêt à être les gardiens polis et ordonnés du déclin contrôlé de l’Occident. Nous ne cherchons pas à nous séparer, mais à revitaliser une vieille amitié et à renouveler la plus grande civilisation de l’histoire de l’humanité. Ce que nous voulons, c’est une alliance redynamisée qui reconnaisse que ce qui a affligé nos sociétés n’est pas seulement un ensemble de mauvaises politiques, mais un malaise lié au désespoir et à la complaisance. Une alliance – l’alliance que nous voulons est une alliance qui n’est pas paralysée par la peur – la peur du changement climatique, la peur de la guerre, la peur de la technologie. Au contraire, nous voulons une alliance qui se lance avec audace vers l’avenir. Et la seule crainte que nous avons est celle de la honte de ne pas laisser à nos enfants des nations plus fières, plus fortes et plus riches.

Une alliance prête à défendre nos peuples, à protéger nos intérêts et à préserver la liberté d’action qui nous permet de façonner notre propre destin – et non une alliance qui existe pour gérer un État providence mondial et expier les prétendus péchés des générations passées. Une alliance qui ne permet pas que son pouvoir soit externalisé, contraint ou subordonné à des systèmes échappant à son contrôle ; une alliance qui ne dépend pas d’autres pour les besoins essentiels de sa vie nationale ; et une alliance qui ne maintient pas la prétention polie que notre mode de vie n’est qu’un parmi tant d’autres et qui demande la permission avant d’agir. Et surtout, une alliance fondée sur la reconnaissance que nous, Occidentaux, avons hérité ensemble – ce que nous avons hérité ensemble est unique, distinctif et irremplaçable, car c’est là, après tout, le fondement même du lien transatlantique.

En agissant ainsi ensemble, nous ne contribuerons pas seulement à rétablir une politique étrangère sensée. Cela nous redonnera une image plus claire de nous-mêmes. Cela nous redonnera une place dans le monde et, ce faisant, cela réprimandera et dissuadera les forces qui menacent aujourd’hui de faire disparaître la civilisation, tant en Amérique qu’en Europe.

Ainsi, à une époque où les gros titres annoncent la fin de l’ère transatlantique, que tout le monde sache clairement que ce n’est ni notre objectif ni notre souhait, car pour nous, Américains, notre foyer se trouve peut-être dans l’hémisphère occidental, mais nous serons toujours des enfants de l’Europe. (Applaudissements.)

Notre histoire a commencé avec un explorateur italien dont l’aventure dans l’inconnu pour découvrir un nouveau monde a apporté le christianisme en Amérique et est devenue la légende qui a défini l’imaginaire de notre nation pionnière.

Nos premières colonies ont été fondées par des colons anglais, à qui nous devons non seulement la langue que nous parlons, mais aussi l’ensemble de notre système politique et juridique. Nos frontières ont été façonnées par les Écossais-Irlandais, ce clan fier et chaleureux originaire des collines d’Ulster qui nous a donné Davy Crockett, Mark Twain, Teddy Roosevelt et Neil Armstrong.

Notre grand cœur du Midwest a été construit par des agriculteurs et des artisans allemands qui ont transformé des plaines vides en une puissance agricole mondiale et, soit dit en passant, ont considérablement amélioré la qualité de la bière américaine. (Rires.)

Notre expansion vers l’intérieur des terres a suivi les traces des commerçants de fourrures et des explorateurs français dont les noms, soit dit en passant, ornent encore les panneaux de signalisation et les noms de villes dans toute la vallée du Mississippi. Nos chevaux, nos ranchs, nos rodéos, tout le romantisme de l’archétype du cow-boy devenu synonyme de l’Ouest américain, tout cela est né en Espagne. Et notre ville la plus grande et la plus emblématique s’appelait New Amsterdam avant de prendre le nom de New York.

Saviez-vous que l’année où mon pays a été fondé, Lorenzo et Catalina Geroldi vivaient à Casale Monferrato, dans le royaume de Piémont-Sardaigne, et que Jose et Manuela Reina vivaient à Séville, en Espagne ? Je ne sais pas ce qu’ils savaient, le cas échéant, des 13 colonies qui avaient obtenu leur indépendance de l’Empire britannique, mais voici ce dont je suis certain : ils n’auraient jamais pu imaginer que 250 ans plus tard, l’un de leurs descendants directs serait de retour ici aujourd’hui, sur ce continent, en tant que chef de la diplomatie de cette jeune nation. Et pourtant, je suis ici, rappelé par ma propre histoire que nos histoires et nos destins seront toujours liés.

Ensemble, nous avons reconstruit un continent brisé à la suite de deux guerres mondiales dévastatrices. Lorsque nous nous sommes retrouvés à nouveau divisés par le rideau de fer, l’Occident libre s’est associé aux courageux dissidents qui luttaient contre la tyrannie à l’Est pour vaincre le communisme soviétique. Nous nous sommes battus les uns contre les autres, puis nous nous sommes réconciliés, puis nous nous sommes battus, puis nous nous sommes réconciliés à nouveau. Et nous avons versé notre sang et sommes morts côte à côte sur les champs de bataille, de Kapyong à Kandahar.

Et je suis ici aujourd’hui pour affirmer clairement que l’Amérique trace la voie d’un nouveau siècle de prospérité, et que, une fois de plus, nous voulons le faire avec vous, nos précieux alliés et nos plus anciens amis. (Applaudissements.)

Nous voulons le faire avec vous, avec une Europe fière de son héritage et de son histoire ; avec une Europe animée par l’esprit de création et de liberté qui a envoyé des navires vers des mers inconnues et donné naissance à notre civilisation ; avec une Europe qui a les moyens de se défendre et la volonté de survivre. Nous devons être fiers de ce que nous avons accompli ensemble au cours du siècle dernier, mais nous devons maintenant affronter et saisir les opportunités d’un nouveau siècle, car hier est révolu, l’avenir est inévitable et notre destin commun nous attend. Merci. (Applaudissements.)

QUESTION : Monsieur le secrétaire, je ne suis pas sûr que vous ayez entendu le soupir de soulagement qui a parcouru cette salle lorsque nous avons écouté ce que j’interpréterais comme un message de réconfort, de partenariat. Vous avez parlé des relations étroites entre les États-Unis et l’Europe, ce qui me rappelle les déclarations faites il y a plusieurs décennies par vos prédécesseurs lorsque la question était : l’Amérique est-elle réellement une puissance européenne ? L’Amérique est-elle une puissance en Europe ? Merci d’avoir transmis ce message rassurant sur notre partenariat.

Ce n’est en fait pas la première fois que Marco Rubio participe à la Conférence de Munich sur la sécurité – il y a déjà participé à plusieurs reprises, mais c’est la première fois qu’il y participe en tant que secrétaire d’État. Merci encore. Il ne nous reste que quelques minutes pour répondre à quelques questions, et si vous le permettez, nous avons recueilli les questions du public.

L’une des questions clés ici hier, aujourd’hui, est bien sûr – et continue d’être – la question de savoir comment gérer la guerre en Ukraine. Beaucoup d’entre nous, lors des discussions de la dernière journée, des dernières 24 heures, ont exprimé leur impression que les Russes – pour le dire de manière familière – les Russes jouent la montre, ils ne sont pas vraiment intéressés par un règlement significatif. Rien n’indique qu’ils soient prêts à faire des compromis sur leurs objectifs maximalistes. Pourriez-vous nous donner votre évaluation de la situation actuelle et de la direction que nous pourrions prendre selon vous ?

SECRÉTAIRE RUBIO : Eh bien, je pense que nous en sommes actuellement à un stade où les questions en jeu qui doivent être… Voici la bonne nouvelle. La bonne nouvelle, c’est que les questions auxquelles il faut s’attaquer pour mettre fin à cette guerre ont été réduites. C’est la bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle, c’est qu’elles ont été réduites aux questions les plus difficiles à résoudre, et qu’il reste du travail à faire sur ce front. Je comprends votre point de vue, mais la réponse est que nous ne savons pas. Nous ne savons pas si les Russes sont sérieux dans leur volonté de mettre fin à la guerre ; ils disent qu’ils le sont, mais nous ne savons pas à quelles conditions ils sont prêts à le faire et si nous pouvons trouver des conditions acceptables pour l’Ukraine et que la Russie acceptera toujours. Mais nous allons continuer à tester la situation.

En attendant, tout le reste continue. Les États-Unis ont imposé des sanctions supplémentaires sur le pétrole russe. Lors de nos discussions avec l’Inde, nous avons obtenu son engagement à cesser d’acheter du pétrole russe supplémentaire. L’Europe a pris une série de mesures pour aller de l’avant. Le programme Pearl se poursuit, dans le cadre duquel des armes américaines sont vendues pour soutenir l’effort de guerre ukrainien. Toutes ces choses se poursuivent donc. Rien ne s’est arrêté entre-temps. Il n’y a donc pas de gain de temps à cet égard.

Ce à quoi nous ne pouvons pas répondre – mais nous allons continuer à tester – c’est s’il existe une issue acceptable pour l’Ukraine et que la Russie acceptera. Et je dirais que cela reste difficile à déterminer à ce stade. Nous avons fait des progrès dans le sens où, pour la première fois depuis des années, je pense, du moins au niveau technique, des responsables militaires des deux camps se sont rencontrés la semaine dernière, et il y aura – il y aura de nouvelles réunions mardi, même si ce ne sera peut-être pas le même groupe de personnes.

Écoutez, nous allons continuer à faire tout notre possible pour jouer ce rôle et mettre fin à cette guerre. Je ne pense pas que quiconque dans cette salle s’opposerait à un règlement négocié de cette guerre, à condition que les conditions soient justes et durables. C’est ce que nous visons à atteindre, et nous allons continuer à essayer d’y parvenir, même si toutes ces autres choses continuent à se produire sur le front des sanctions, etc.

QUESTION : Merci beaucoup. Je suis sûr que si nous avions eu plus de temps, il y aurait eu beaucoup de questions sur l’Ukraine. Mais permettez-moi de conclure en posant une question sur un tout autre sujet. Le prochain intervenant, dans quelques minutes, sera le ministre des Affaires étrangères de la Chine. Lorsque vous siégiez au Sénat, monsieur, les gens vous considéraient comme une sorte de faucon vis-à-vis de la Chine.

SECRÉTAIRE RUBIO : C’est vrai.

QUESTION : Vraiment ?

SECRÉTAIRE RUBIO : Oui.

QUESTION : Nous savons qu’un sommet entre le président Trump et le président Xi Jinping aura lieu dans environ deux mois. Donnez-nous votre avis. Êtes-vous optimiste ? Peut-il y avoir un « accord » avec la Chine ? Qu’en pensez-vous ?

SECRÉTAIRE RUBIO : Eh bien, je dirais ceci. Les deux plus grandes économies du monde, deux des grandes puissances de la planète, nous avons l’obligation de communiquer avec elles et de discuter, tout comme beaucoup d’entre vous le font également sur une base bilatérale. Je veux dire, ce serait une faute géopolitique de ne pas dialoguer avec la Chine. Je dirais ceci : comme nous sommes deux grands pays ayant d’énormes intérêts mondiaux, nos intérêts nationaux ne seront souvent pas alignés. Leurs intérêts nationaux et les nôtres ne s’alignent pas, et nous devons au monde entier d’essayer de les gérer du mieux que nous pouvons, en évitant évidemment les conflits, tant économiques que pires. Et c’est pourquoi il est important pour nous de communiquer avec eux à cet égard.

Dans les domaines où nos intérêts s’alignent, je pense que nous pouvons travailler ensemble pour avoir un impact positif sur le monde, et nous cherchons des occasions de le faire avec eux. Mais nous devons entretenir des relations avec la Chine. Et tous les pays représentés ici aujourd’hui devront entretenir des relations avec la Chine, tout en comprenant que rien de ce que nous convenons ne peut se faire au détriment de nos intérêts nationaux. Et franchement, nous attendons de la Chine qu’elle agisse dans son intérêt national, comme nous attendons de chaque État-nation qu’il agisse dans son intérêt national. Et l’objectif de la diplomatie est d’essayer de naviguer dans les moments où nos intérêts nationaux entrent en conflit les uns avec les autres, en espérant toujours le faire de manière pacifique.

Je pense que nous avons également une obligation particulière, car tout ce qui se passe entre les États-Unis et la Chine en matière de commerce a des implications mondiales. Nous sommes donc confrontés à des défis à long terme auxquels nous allons devoir faire face et qui vont être source de tensions dans nos relations avec la Chine. Cela ne vaut pas seulement pour les États-Unis, mais aussi pour l’Occident dans son ensemble. Je pense toutefois que nous devons essayer de gérer ces défis du mieux possible afin d’éviter, si possible, toute friction inutile. Mais personne ne se fait d’illusions. Il existe des défis fondamentaux entre nos pays et entre l’Occident et la Chine qui persisteront dans un avenir prévisible pour diverses raisons, et c’est sur certains de ces défis que nous espérons travailler avec vous.

QUESTION : Merci beaucoup, Monsieur le Secrétaire. Nous avons épuisé le temps qui nous était imparti. Je suis désolé de ne pas pouvoir répondre à toutes les questions qui m’ont été posées. Monsieur le Secrétaire d’État, merci pour ce message rassurant. Je pense qu’il est très apprécié ici dans cette salle. Applaudissons-le. (Applaudissements.)